
	訂閱社區(qū)雜志
風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)發(fā)起可再生能源行業(yè)首個(gè)集體法律維權(quán)案例
（時(shí)間:2016-4-1 9:17:07）

3月31日舉辦的棄風(fēng)限電問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)上，中國(guó)可再生能源行業(yè)學(xué)會(huì)風(fēng)能專(zhuān)業(yè)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)”)秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖透露，風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)已發(fā)起可再生能源行業(yè)首個(gè)集體法律維權(quán)案例。
秦海巖介紹，自去年以來(lái)，一些地方部門(mén)出臺(tái)的有些可再生能源規(guī)定，令原本嚴(yán)重的棄風(fēng)問(wèn)題惡化和復(fù)雜化，例如云南要求風(fēng)電拿出60%的收益補(bǔ)償火電。
金諾律師事務(wù)所律師李紅楠分析，這些地方部門(mén)出臺(tái)的文件涉嫌違反了《可再生能源法》、《合同法》、《可再生能源電價(jià)附加收人調(diào)配暫行辦法》(發(fā)改價(jià)格(2007)44號(hào))、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》(中發(fā)[2015]9號(hào))等法律或規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定。
“我們已經(jīng)于3月25日向云南、新疆和甘肅等有關(guān)部門(mén)提起申請(qǐng)信息公開(kāi)，并視事態(tài)發(fā)展情況決定是否采取進(jìn)一步法律行動(dòng)。”李紅楠介紹。
三個(gè)地方案例
風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)挑選了三個(gè)地方的可再生能源政策案例。
第一個(gè)案例是2015年11月的《云南省工業(yè)和信息化委關(guān)于下發(fā)2015年11月和12月風(fēng)電火電清潔能源置換交易工作方案的通知》(【2015】314號(hào)文件)提出，當(dāng)云南省的火電廠(chǎng)發(fā)電量小于分配給他們的計(jì)劃電量時(shí)，水電企業(yè)和風(fēng)電企業(yè)要按一定置換比例，將水電企業(yè)和風(fēng)電企業(yè)的電費(fèi)收入，按國(guó)家批復(fù)火電電價(jià)的60%支付給火電企業(yè)。
對(duì)此，李紅楠分析，這個(gè)規(guī)范性文件沒(méi)有上位法的法律依據(jù)。根據(jù)2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法制政府建設(shè)的意見(jiàn)》，沒(méi)有法律、法規(guī)和規(guī)章的依據(jù)，不允許變相增加公民法人或者其他組織的義務(wù)。
“根據(jù)電改的精神，可再生能源應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展，怎么能反過(guò)來(lái)去補(bǔ)償火電企業(yè)呢?所以也違反了《可再生能源法》的全額保障收購(gòu)法律制度和相關(guān)電改文件的規(guī)定。”李紅楠分析。
第二個(gè)案例是國(guó)網(wǎng)新疆電力調(diào)度控制中心去年12月下發(fā)的《關(guān)于控制新能源場(chǎng)站出力的業(yè)務(wù)通知》提出，用電負(fù)荷已無(wú)法滿(mǎn)足新能源消納需求，新能源已無(wú)消納空間，要求省內(nèi)部分新能源電站停止發(fā)電。仍繼續(xù)發(fā)電的新能源電站，具備了外送指標(biāo)還要參與自備電廠(chǎng)替代交易，上網(wǎng)的電要補(bǔ)貼給自備電廠(chǎng)0.2~0.25元/千瓦時(shí)。
李紅楠解釋?zhuān)l(fā)電企業(yè)已經(jīng)與電網(wǎng)公司簽了購(gòu)電合同，但是根據(jù)這一通知，在購(gòu)電合同尚未完成時(shí)企業(yè)就要被迫停止發(fā)電，電網(wǎng)違反了《合同法》第107條。
“電力調(diào)度中心不僅是電網(wǎng)企業(yè)的一個(gè)部門(mén)，而且還承擔(dān)了電力主管機(jī)關(guān)的部分行政職能。從行政機(jī)關(guān)的角度來(lái)看，《通知》的出臺(tái)也沒(méi)有上位法的依據(jù)。”李紅楠分析。
第三個(gè)案例是甘肅發(fā)改委、工信委、能源監(jiān)管辦等在2015年11月份先后發(fā)布的《關(guān)于甘肅省2016年電力用戶(hù)和發(fā)電企業(yè)直接交易實(shí)施細(xì)則》和《組織實(shí)施2016年直購(gòu)電工作的通知》提出，讓新能源企業(yè)參與直供電交易。
甘肅省2015年度新能源發(fā)電企業(yè)與電力用戶(hù)直接交易結(jié)果顯示，成交電價(jià)約為每千瓦時(shí)0.12~0.316元不等。這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于甘肅風(fēng)電的兩類(lèi)資源區(qū)的標(biāo)桿電價(jià)每千瓦時(shí)0.52元和0.56元，換句話(huà)說(shuō)，新能源企業(yè)的電價(jià)被變相打折。
李紅楠分析，這明顯違反了《可再生能源法》的全額保障收購(gòu)法律制度及相關(guān)電改文件的規(guī)定。
已申請(qǐng)信息公開(kāi)
針對(duì)上述三個(gè)案例，風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)已經(jīng)采取了法律維權(quán)措施。
“在3月25日，我們已經(jīng)向三地有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了信息公開(kāi)。”李紅楠介紹，其中，針對(duì)云南，主要是向當(dāng)?shù)毓ば盼暾?qǐng)文件的法律依據(jù)和執(zhí)行情況;針對(duì)新疆，主要是向當(dāng)?shù)亟?jīng)信委和監(jiān)管辦申請(qǐng)文件的法律依據(jù)和暫停新能源廠(chǎng)站的情況;針對(duì)甘肅，主要是向當(dāng)?shù)匕l(fā)改委、工信委和電力公司申請(qǐng)可再生能源的電量計(jì)劃以及調(diào)度方向的信息公開(kāi)。
李紅楠介紹，如果對(duì)方予以回復(fù)的話(huà)，將在完善證據(jù)的基礎(chǔ)上提起行政復(fù)議;如果對(duì)方不予回復(fù)的話(huà)，將提起行政訴訟和民事訴訟。
秦海巖表示，希望據(jù)此推動(dòng)真正將《可再生能源法》所確立的“全額保障性收購(gòu)可再生能源電力”原則，以及基于此出臺(tái)的優(yōu)先發(fā)展可再生能源的相關(guān)文件落到實(shí)處，以可再生能源電力為核心構(gòu)建面向未來(lái)的電力系統(tǒng)。
“我們也提醒地方政府和電網(wǎng)公司依法行政，杜絕亂作為的行為，敦促相關(guān)政府部門(mén)回歸到依法行政的道路上，最終從思想上充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前發(fā)展包括風(fēng)電在內(nèi)的可再生能源的重大戰(zhàn)略意義。”秦海巖指出，我們鼓勵(lì)企業(yè)努力通過(guò)法律途徑減少和避免因其他機(jī)構(gòu)違法對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失。

【關(guān)閉窗口】【打印該頁(yè)】